За ходом голосования в Крыму следили представители 23 стран, в том числе России, Латвии, Бельгии, Польши, США, Монголии, Китая, Сербии, Израиля, Франции, Германии, Италии, Испании, Греции. Среди наблюдателей — депутаты парламентов стран Западной и Восточной Европы, а также Европарламента. Большинство из них отмечают, что голосование прошло без серьезных нарушений.
Между тем не все активисты, которые хотели посетить референдум с миссией наблюдателей, смогли приехать на полуостров. Независимые наблюдательные организации в России ("Голос", "СОНАР" и Росвыборы) не смогли получить разрешение для участия в референдуме в качестве контролеров.
О том, как независимые наблюдатели из России оказались на крымском референдуме и почему "Гражданин наблюдатель" бойкотировал это голосование. Об этом в интервью корреспонденту Каспаров.Ru рассказал один из наблюдателей за голосованием в Крыму и координатор инициативной группы для участия на выборах в Мосгордуму "Народный кандидат" Николай Крылов.
— Расскажите, как вам все-таки удалось попасть на референдум без статуса международного наблюдателя?
— Как известно, международных наблюдателей приглашают власти Крыма — избирательная комиссия или Верховный совет. Они приглашают те организации, про которые они знают. Другие объединения должны были обратиться в Совет министров за приглашением. Я обращался в наши наблюдательные организации — "Голос" и "Гражданин наблюдатель". Однако они решили бойкотировать крымский референдум. В частности, "Гражданин наблюдатель" категорически выступил против, а "Голос" пытался отправить запрос на участие, но они не сильно хотели получить позитивный результат.
Кроме этого, я обращался в различные международные наблюдательные организации. Но они также решили проигнорировать референдум.
Мы столкнулись с тем, что большинство людей из "наблюдательской" тусовки решили объявить бойкот референдуму. По их мнению, референдум проходил под дулами автоматов и заведомо проводился нелегитимно.
В итоге я смог сделать журналистскую аккредитацию через нашу местную активистскую газету. Собрали необходимые документы, поставили подпись и отправили список из 13 наблюдателей. Через сутки получили ответ, что аккредитацию выдают на месте.

— Как проходил референдум? На каких участках удалось побывать?
— Наша группа наблюдателей разделилась, часть людей пошли на избирательные участки Симферополя в Железнодорожном районе, четыре человека пошли в другой УИК, двое ребят поехали в места компактного проживания татар в Бахчисарай.
В группе, в которой я находился, двое у входа в избирательную комиссию проводили эксит-полл, один стоял считал пришедших людей на голосование. Мы менялись. Ближе к концу голосования обошел пару участков, но там уже практически никого не было. Основная масса людей проголосовала в первой половине дня. У меня сложилось впечатление, что все русское население Крыма мобилизовалось.
— Явка была большая?
— Явка была очень большая. К 12 часам проголосовало около 40%. По российским меркам — это не реально. На наших выборах такого не бывает. Люди с утра стояли в очереди. К вечеру приходили единичные случаи.
— Какие распространенные нарушения были зафиксированы?
— Во-первых, я столкнулся с тем, что книги избирателей не были прошиты. Причем этого не было сделано ни на нашем участке, ни на тех, которые я посетил. Это делается, чтобы невозможно было подложить лишние страницы. В нашем законодательстве это стандартная норма. Как мне пояснили представители избирательной комиссии, они никогда не прошивают книги со списком избирателей.
Во-вторых, бюллетени для голосования были напечатаны на обычных листах, без водяных знаков. Любой мог сделать такой бюллетень. Правда, на них стоял штамп избирательной комиссии. Между тем возникла проблема, когда я хотел зарегистрировать заявление о присутствии на подсчете голосов. В тексте письма я сослался на местные законодательные нормы. Но председатель комиссии не хотела принимать у меня заявление.
Около часа пытался ее убедить, она звонила в ТИК, консультировалась. В результате она отказала без объяснения причин. Тогда я включил камеру и стал фиксировать отказ. Потом ко мне подошел мужчина в камуфляже и стал мешать мне проводить съемку, предлагал выйти на улицу. В итоге он отошел от меня. Председатель не выдержала этого давления и зарегистрировала заявление.
— Получается, вас допустили к подсчету голосов?
— Нет, до меня еще заявление подал другой наблюдатель из нашей группы. Они оказали мне медвежью услугу. В то время, когда я посещал другие участки, они поговорили с комиссией и проголосовали за то, что на подсчете голосов будет тот парень. Он зафиксировал вброс. По его словам, во время подсчета со стола упала пачка бюллетеней.
Кроме того, у нас были расхождения по количеству проголосовавших. На 10 утра наши данные опережали количество проголосовавших по данным УИК на 70 голосов, через два часа на 7 голосов мы уже отставали, потом в конце дня наши данные расходились на 185 человек.
— По данным СМИ, у УИКов не было официальных списков избирателей, поскольку ЦИК Украины заблокировал свою базу данных, чтобы помешать проведению референдума. Возможно, у избирательных комиссий не было полного списка избирателей?
— Списки были присланы местными общественными советами. Вероятнее всего, эти данные они взяли из паспортных столов. Эти списки были довольно точные, люди приходили с паспортами, некоторые не находили себя в списках, тогда их вносили в дополнительный перечень. Таких человек было немного.
— Перечисленные вами нарушения могли как-то повлиять на результат референдума? Местные реально хотели объединения с Россией? Какое было общее настроение среди людей?
— Наша группа смогла опросить примерно 1200 человек. 85% высказались за объединение. В разговоре со мной многие также высказывались за присоединение — в основном русскоязычное население Крыма. В целом татары бойкотировали выборы. Украинцы — 50 на 50. Сложно судить, если бы не было массовой пропаганды.
А те фальсификации, которые, возможно, имели место, существенно на общую картину не повлияли. Хотя у меня лично остался неприятный осадок. Грубо говоря, на референдуме было отсутствие правовой культуры, понимание, что нужно делать все прозрачно. Но общее настроение людей было за воссоединение.
— По вашему мнению, подобное общее настроение было искусственно создано пропагандой?
— Несколько местных русскоязычных жителей Крыма мне рассказали, что их на протяжении 20 лет ущемляли. Украинцы насильно пытаются их украинизировать. Местные жители говорят, что раньше в школе можно было отказаться от изучения украинского языка. Позже эту возможность отменили. Они постоянно чувствовали насильную украинизацию. При этом они чувствовали отрыв от своих корней. Пропаганда сработала именно в этой области, почва была удобрена.
— В своем блоге Артем Куликов, который с вами ездил в Крым в качестве наблюдателя, пишет, что правовой базы на референдуме почти не было, "на какие законы опираться — непонятно, ну и в целом хаос и бардак". Вы согласны с его мнением?
— Не соглашусь, что на референдуме был бардак. В целом голосование было хорошо организовано. Однако правовой базы не было, а использовали временное положение о референдуме. Это такая своеобразная брошюра из нескольких листов, в которой не прописано ни про подсчет голосов, ни про книгу избирателей. Комиссия может вольно брать инициативу на себя. Если у нас в стране избирательная комиссия строго ограничена рамками закона, то в Крыму комиссия делала все на свое усмотрение.
— Видели ли вы европейских наблюдателей? Некоторые правозащитники отмечают, что в их числе были представители ультраправых партий.
— Лично я общался с международными наблюдателями из Италии и Сербии, когда летел в самолете. На избирательных участках никаких международных наблюдателей не видел. В основном там присутствовала пресса.
В качестве наблюдателей в Крыму были местные депутаты и дружинники. Примерно на 95% участков не было никаких наблюдателей.
— Как вы считаете, насколько легитимно было проведение референдума?
— Я позицию по этому вопросу еще не сформулировал. У меня сложилось такое ощущение, что в Киеве смена власти произошла нелегитимно. Условно говоря, группа, имеющая мобилизационный ресурс, скинула президента при поддержке Запада и СМИ, которые подконтрольны олигархам. Они совершили силовой захват власти. Им никто не мешал подождать полгода до президентских выборов. Вместо этого они применили силу. В Крыму произошла аналогичная ситуация, только сила была применена со стороны пророссийского населения. Тоже незаконный, не говорю, что нелегитимный, а именно незаконный захват власти.
— Значит референдум был незаконный?
— Да, референдум незаконный и противоречил законам Украины. В ситуации, когда отсутствует правовая база, законы перестают существовать до определенного момента. Говорить о законности в ситуации правовой неопределенности сложно. Но люди имели моральное право провести референдум.
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция







