(Текстовая версия утреннего стрима от 2 января)
Денис Капустин – жив и это хорошая новость. Спецслужбы США и Украины доказывают Трампу, что ударов по резиденции Путина не было. А почему, собственно, их не должно быть?
Сегодня две хорошие новости и одна попытка поразмыслить над одной тоже неплохой новостью.
Итак, первая хорошая новость в этом году – это то, что Украина получила на вооружение еще два комплекса Patriot. Стоимость этих двух батарей без учета боекомплекта более 2 миллиардов долларов. Это важно, потому что комплексы Patriot – один из ключевых элементов ПВО, и понятно, что сейчас это то, что очень-очень нужно Украине. Это схема, когда европейцы передают Украине установки из собственных запасов, а Соединенные Штаты Америки возмещают их новыми системами. Речь идет о некоей перспективе передачи в Европу 17 комплексов Patriot, а значительная часть из старых запасов европейцев будет передана Украине. В общем, довольно хорошая перспектива закрытия неба над Украиной, что сейчас необходимо.
Вторая хорошая новость, тоже одна из первых новостей 2026 года, – Денис Капустин жив. Собственно говоря, повторяется сюжет "Бабченко-2".
Первая реакция, безусловно, радость, потому что действительно это была бы потеря, это человек, который, рискуя своей жизнью, встал на защиту Украины. Совершенно неважно, какие у нас с ним различия во взглядах, но это человек, который своей жизнью защищает Украину, воюет на правильной стороне.
Но, учитывая обстоятельства, сообщение о смерти, а потом информация, что он жив... Первая реакция такая – вслед за героем "Ширли Мырли" сказать в адрес Героя Украины Кирилла Алексеевича Буданова: "Кирилл Алексеевич, Вы повторяетесь".
Конечно, отдельная благодарность, что Денису Капустину не пришлось, как Бабченко, плавать в свиной крови.
Расставим точки над "и". Без лицемерия, без каких-то причитаний. Я прекрасно понимаю, что на войне обман врага – святое дело. Но тут обманут не только враг.
Я вспоминаю аналогичную историю "убийства" Бабченко, когда огромное количество людей написали массу пафосных слов. В конце концов, и я сейчас написал эти слова. И тогда я написал очень большой текст по поводу убийства Бабченко, и 27 декабря 2025 года написал большой текст по поводу убийства Дениса Капустина. И мне совершенно не стыдно за эти тексты. Ни за тот, по поводу Бабченко, в котором я не готов изменить ни одного слова. Потому что это был действительно Бабченко, хороший журналист. Я реагировал на информацию, что его убили, мне не стыдно за эту реакцию. И точно так же мне не стыдно за реакцию по поводу слов, связанных с информацией об убийстве Дениса Капустина. Я совершенно не разделяю многочисленные стоны по поводу того что вот, вы нас вынудили, говорили какие-то слова, какие-то вопросы "зачем"?.. Я не считаю, что нам должно быть жалко каких-то проникновенных, даже иногда пафосных, слов.
Это нормально. Тут немножко другое, понимаете? Вспоминаю "убийство" Бабченко. Министр иностранных дел Украины господин Климкин на заседании Совета Безопасности ООН клеймил Россию за убийство Бабченко. Понимаете? На заседании Совбеза ООН возмущался убийством Бабченко, обвиняя в этом Россию, а убийства не было. Европейские политики включились в гневное осуждение убийства Бабченко, которого не было. Требовали расследования и так далее. Оказалось, расследовать нечего. Еще раз хочу зафиксировать. Я и тогда, и сегодня повелся и написал какой-то текст. Совершенно не жалею об этом. Совершенно не жалею. Это была и тогда, и сегодня человеческая реакция. Мне не стыдно человеческой реакции. Я не готов изменить ни одного слова ни в тогдашнем тексте по поводу Бабченко, написанного, прямо скажем, в превосходных категориях, ни сегодня по поводу несостоявшегося убийства Капустина. Там тоже были достаточно громкие слова. Я не готов изменить ни одного слова. Я не жалею того текста, который был написан на фейковую смерть Бабченко, и не жалею ничего из того, что я сказал по поводу фейковой смерти Капустина. Вопрос тут совершенно в другом.
Вопрос в соотношении потери-приобретения. Я просто предлагаю прагматически рассмотреть. Давайте просто – о практике, о прагматике. Тогда в связи с псевдоубийством Бабченко обещали накрыть огромную сеть наемных убийств. В перечне предполагаемых убийств было несколько десятков журналистов.
Что в результате? Накрыли. Единственный, кто был пойман и осужден, это Борис Герман, исполнительный директор украинско-немецкого предприятия "Шмайсер", который, по его словам (это было открытое, неопровергнутое заявление), согласился на роль организатора убийства по заданию украинских спецслужб. Очень характерное наказание. Единственный, кто был наказан, – Борис Герман, который был приговорен к четырем с половиной годам тюрьмы но вышел спустя полтора года, потому что, как было сказано, он сотрудничал с украинскими спецслужбами. Вопрос: за что его тогда посадили, если он все это делал по заданию украинских спецслужб?
Короче говоря, гора этого покушения, и громкая реакция, и, в общем, прямо скажем, не очень симпатичный вид, который приобрели и тогдашний глава правительства Украины, и министр иностранных дел, который возмущенно потрясал этим убийством на заседании Совбеза ООН, – вся эта гора пафоса родила мышь. Ничего, никакого результата.
А теперь краткое резюме того, что произошло с "убийством" Дениса Капустина.
Дело гораздо проще: украинское Главное управление разведки просто развело ФСБ на бабки. Цена вопроса – 500 тысяч долларов. Они перешли из кассы ФСБ в кассу Главного управления разведки Украины.
Хороший результат? Да, безусловно. Безусловно, 500 тысяч долларов – это хорошие деньги, на которые, скорее всего, Главное управление разведки сможет купить какое-то оружие, например, дроны или еще что-то, чтобы убить какое-то количество российских оккупантов. Это хороший результат, безусловно. Но и тут вопрос соотношения цены и приобретения.
В графе "Дебет", понятно, 500 тысяч долларов, это здорово. А что в потерях? Понимаете, какие-то сущие пустяки, даже не очень удобно сейчас об этом говорить, но тем не менее я скажу: это такая штука, как доверие. Я пытаюсь прогнозировать, как в следующий раз отреагируют нормальные люди. Сейчас не говорю о себе, я-то точно поведусь, если еще раз будет объявлено о том, что какой-то хороший человек из тех, кто находится на правильной стороне истории, убит в Украине, я точно поведусь и не буду с прищуром смотреть: "А может быть, это опять Кирилл Алексеевич какую-то спецоперацию проводит? Слава Богу, очень хорошо". Но я думаю, что мир состоит не из таких людей, как я, который поведется сразу. Сразу говорю, что и в следующий раз мне просто психологически легче будет повестись, чем с хитрым прищуром смотреть со стороны на все это и говорить: "Нет, это опять спецоперация Главного управления разведки, и поэтому я, пожалуй, не буду сочувствовать и так далее". Нет, мне проще, психологически проще еще раз быть обманутым.
Но люди разные, и поэтому, когда в следующий раз появится информация об убийстве какого-то украинского патриота или просто известного человека, я думаю, что большое количество людей воздержится от сочувствия. Знаете, это как в истории про мальчика, который постоянно кричал: "Волки, волки!",- и потом ему перестали верить, когда появились настоящие волки.
Насколько эта утрата доверия, это изменение баланса доверия и сочувствия к каким-то трагическим событиям в Украине, насколько оно окупается 500 000 долларов? У меня нет ответа на вопрос, надо ли играть доверием.
Я действительно преклоняюсь перед совершенно блестящими операциями украинских спецслужб, в частности СБУ. Операция "Паутина" – это фантастика. Операция с морскими и подводными дронами – это фантастика. Это то, что меняет ход войны. Но вот эти операции – Бабченко, Капустин...Не знаю. Нет у меня уверенности, что здесь дебет превышает кредит. Вот такие у меня размышления по этому поводу. А так – здорово. Я буду очень рад пригласить Дениса Капустина к нам в эфир и распросить его о его дальнейших планах. Что можно сказать? Новость в целом, безусловно, очень-очень хорошая.
Теперь главная тема. Сейчас продолжается борьба за мнение Трампа по поводу покушения на бедного, несчастного 73-летнего мальчика в маечке и трусиках,
ни в чем абсолютно не повинного, чистого, как слеза младенца, которого злобный Зеленский собрался убить в его собственной постельке в его валдайской резиденции. Ужас один, просто сердце кровью обливается. И вот сейчас идет борьба за отношение Трампа к этому ужасному преступлению.
Министерство обороны России публично передало посольству Соединенных Штатов Америки некий предмет в полиэтилене, который является, по их мнению, контроллером украинского беспилотника, и пытается все-таки доказать, что в ночь на 29 декабря Украина атаковала дронами резиденцию Путина на Валдае.
Накануне стало известно, что Центральное разведывательное управление США точно установило, что Украина не пыталась атаковать ни лично президента России Путина, ни его резиденцию. Что это за предмет в прозрачном пакете, сказать трудно, но говорят о том, что это контроллер. Можно ли изготовить такой предмет за несколько суток? Могут ли российские спецслужбы изготовить контроллер, в котором будут записаны данные, доказывающие, что этот беспилотник летел в сторону резиденции Путина, понятия не имею. Возможно, я спрошу об этом нашего военного эксперта, но с моей точки зрения, все это не имеет никакого значения, потому что сфабриковать какой-то файл с полетным заданием даже мне, абсолютному дилетанту, не представляется сложной проблемой.
Ранее директор ЦРУ Джон Рэтклифф проинформировал Трампа, что американская разведка доказала, что Украина не пыталась атаковать резиденцию Путина. Исхожу из того, что американская разведка в состоянии контролировать происходящее в российском и украинском небе.
В этот раз, в отличие от предыдущей знаменитой встречи в Хельсинки, когда он не поверил своей разведке, а поверил Путину, Трамп вроде бы косвенно признал данные своей разведки убедительными. Потому что в последний день прошлого года, 31-го декабря, он опубликовал в своей социальной сети статью – ссылку на публикацию New York Post, где утверждалось, что удара Украины по Валдаю не было. Трамп сам процитировал заголовок этой статьи. Он выглядит так. "Громкие заявления об атаке на Путина показывают, что именно Россия блокирует мир". То есть в этот раз, по крайней мере, на сегодняшний момент его мнение склонилось в пользу Украины: никакого удара по резиденции Путина не было.
А теперь главный вопрос. А, собственно говоря, отчего весь сыр-бор? Это важно, потому что Трамп почему-то считает, что со стороны Украины любые попытки покушения на Путина являются чем-то ужасным.
Возникает главный вопрос, на котором, мне кажется, надо сосредоточиться сейчас. А, собственно, почему Украина не может пытаться убить Путина? Просто вопрос: почему? Давайте исходить из какой-то цепочки рассуждений. Мне кажется, это важно. Важно, чтобы в общественном мнении этот факт перевешивал какие-то доказательства того, было ли покушение, не было покушения...
Возникает вопрос: убивать оккупантов, которые пришли на украинскую землю, можно или нельзя? Мне кажется, вопрос очевидный, банальный. Да, конечно, можно. Дальше. Рядовых можно? – Да. Офицеров можно? – Очевидно, что можно. А генералов, которые посылают воинские части убивать украинцев, можно убивать или нет?
По крайней мере, каких-то возмущений со стороны Трампа со стороны американцев, по поводу того, что генералов убивают, в том числе, и в Москве, не было. То есть генералов можно убивать, в том числе, не только на территории Украины, но и на территории России. То есть это понятно. Генерал – военный преступник, который организовывает убийства, причем вина его гораздо больше, чем какого-то рядового штурмовика, потому что он заказчик преступления, он организатор массовых убийств.
Оператора дрона, который летит в сторону Украины и наносит удары по Киеву, например, – его можно наказывать? В том числе, убивая его? Ну, конечно, можно. Мы приближаемся по цепочке, и возникает вопрос: а Герасимова можно попытаться убить? Потому что он тоже является военным преступником. Ну, очевидно, что можно.
Возникает следующий вопрос, наконец, мы добираемся по цепочке до главного вопроса. А Путин – почему он обладает каким-то иммунитетом? Действительно, военный преступник, человек, который несет максимальную долю ответственности за все эти убийства, человек, который поубивал в своей жизни столько людей, фактически организовал убийства стольких людей, что, пожалуй, в сегодняшнем мире с ним не может никто сравниться. И возникает вопрос: а почему, собственно говоря, он обладает иммунитетом? Почему его нельзя убить? Как в таких случаях говорят, то, что Путин до сих пор жив, это не его заслуга, – это недоработка, серьезная недоработка украинских спецслужб и спецслужб других нормальных государств. Нет политической воли.
Тут вот какой важный компонент этого размышления. Дело в том, что я не могу исключить, что есть какая-то тайная договоренность, например, между Россией и Украиной не совершать покушения на первых лиц. Может такое быть? Теоретически да. Верю я в такую договоренность? Нет, не верю. Мне кажется, это маловероятно.
Я не очень понимаю, на каком уровне эта договоренность могла быть реализована. Если она есть, то желательно, конечно, об этом сказать. Если она тайная, на каком уровне она была достигнута? Я в этом очень сомневаюсь. Но если ее нет, а я думаю, что такой договоренности нет, такого секретного соглашения не существует, то тогда все эти причитания по поводу того, что Украина якобы наносила удар по Валдаю,- да, по факту важно сказать, что это вранье и лишний раз поздравить Путина Лаврова и все российские структуры соврамши, это полезная вещь, Но мне кажется, главная составляющая, это то, что обсуждение несостоявшегося покушении на резиденцию Путина на Валдае должно сопровождаться недоуменным вопросом: "А с какой стати военный преступник Путин должен обладать каким-то иммунитетом от покушения на него? Чем он так уж отличается от Усамы Бен Ладена? Чем он так уж отличается от других военных преступников, которые были ликвидированы в рамках каких-то спецопераций?"
Он отличается – в худшую сторону. Он отличается от Усамы Бен Ладена в худшую сторону. Он отличается от других военных преступников, которые были ликвидированы, в худшую сторону. Он представляет гораздо большую опасность и совершил гораздо больше преступлений. В эту сторону он отличается. Мне кажется, вся эта история вокруг покушения на резиденцию должна в конечном итоге привести только к одному: в публичном пространстве, и не только в нашем сетевом пузыре, но и в европейском и в американском публичном пространстве должна начать циркулировать идея о необходимости концентрации политической воли на ликвидации мирового зла, мирового преступника номер один.
"Сначала было слово". Сначала должно появиться понимание того, что такая политическая цель, такая политическая воля должна возникнуть. А потом она возникнет, потому что, я думаю, в отличие от переговоробесия, ликвидация Путина является самым простым и самым надежным вариантом установления мира на европейском континенте. Все остальные варианты гораздо более трудны. Вариант с помощью переговоров абсолютно невозможен, а вариант с помощью победы Украины – долгий, тяжелый и, прямо скажем, на сегодняшний момент проблематичный.
А ликвидация Путина – это самый очевидный, самый простой вариант движения к миру. Причем быстрый. Потому что любой упырь, который придет на место Путина, прекратит войну. Вот в этом я абсолютно уверен. Просто потому, что действительно, как правильно было сказано в тексте, опубликованном Трампом, Путин является главным препятствием на пути к миру. Устранение этого препятствия является логическим следствием из той статьи, которую опубликовал Трамп. Однако соединить эти две вещи в голове Трампа сложно. У него вообще в голове какие-то очевидные вещи соединяются с большим трудом. Но это работа. Мне кажется, это достойная работа, которой надо заниматься. В общественном сознании должна укорениться мысль: "ТО ЧТО ПУТИН ДО СИХ ПОР ЖИВ – ЭТО СЕРЬЕЗНАЯ НЕДОРАБОТКА СПЕЦСЛУЖБ США, ВЕЛИКОБРИТАНИИ, УКРАИНЫ И ВСЕХ СТРАН НАТО".
! Орфография и стилистика автора сохранены
