35 лет назад на излете перестройки громко прозвучал вопрос: Как нам обустроить Россию? В силу авторитета автора, мечущееся в ломке империи общество восприняло ответ на этот вопрос в качестве канона.
Но на самом деле подтекст его был очевиден – империя нам не по карману, а свобода нам не по душе. Это для того, чтобы не углубляться в анализ справедливости или несправедливости границы с Казахстаном в качестве аргумента в пользу союза славян и казахов и других рассуждений.
Наличие отсутствия.
Однако очень быстро всё стало понятно. Предложенный А.И.Солженицыным канон на роль проекта обустройства России явно не потянул. По очень простой причине – ввиду "наличия отсутствия" субъекта этого процесса, как аргументировано отметил коллега Д.Шушарин.
А поскольку проект обустройства России не сработал, вскоре естественным образом возник другой вопрос: Как сохранить Россию? Ясно, что по недоброй русской традиции сначала начался поиск виновных. С этим проблем не возникло. Тот же автор сразу просветил русские умы, которые за "Двести лет вместе", не смогли распознать супостата.
А потом опять-таки по русской традиции решили что-то делать. И не просто что-то, а вполне определенно – подниматься с колен.
Справедливости ради следует напомнить, что здравомыслящие люди предпринимали попытки предотвратить вставание. Е.Т.Гайдар, человек, которому по части обустройства России удалось совершить практически невозможное, попытался образумить народ, но возможно в силу того, что Егор Тимурович, как известно, был агностик, а возможно из-за его еврейской бабушки, никто к нему не прислушался и процесс "вставания" пошел специфическим образом, но с самыми добрыми намерениями. Примерно так:
"Только что вставая с четверенек,
мы уже кусаем удила,
многие готовы ради денег
делать даже добрые дела." (И.Губерман)
Рационализм Е.Гайдара и его деяния смогли продемонстрировать следующее.
Во-первых – предел возможностей обустройства России без свободы. Им стали образовавшиеся пробки на московских дорогах и не рассосавшиеся пробки в ватных мозгах.
Во-вторых, отсутствие рационального проекта обустройства России, как хроническую проблему.
В-третьих, они выявили закономерность. Любая попытка обустройства этой территории порождает сначала надежду, потом разочарование а потом ресентимент, переходящий в агрессию. И, как следствие, необходимость не просто отражать очередную агрессию, а задуматься над тем, как нам победить Россию?
А нам нужна одна победа.
Череда последних событий подтвердила правоту В.Ерофеева, выраженную им в его "Энциклопедии русской души" : "Можно договориться с черепахой, но попробуй договорись с ее панцирем. То же самое и Россия. Россия радикальнее русских. Создание сильнее создателей. С русскими кое-как еще можно иметь дело; с Россией никогда не договоришься."
Неплохо бы каждому мировому политику прежде чем давать интервью, подобные тем, что дала недавно А.Меркель, прочитать хотя бы некий дайджест по России и загадочной русской душе. В таком случае ситуация не доходила бы критической черты и ее разрешение обходилось бы с существенно меньшими издержками.
Однако и столь радикальная постановка вопроса, и отсутствие видимых альтернатив, порождает три наводящих вопроса:
– Что такое Победа над Россией?
– Достижима ли она?
– Каковы последствия этой победы?
Понимая неисчерпаемость темы, попытаюсь тезисно ответить на эти вопросы.
Победа над Россией – это естественно не завоевание России. Точка зрения Отто фон Бисмарка, выраженная им в известном письме и использованная для различных цитат не подлежит сомнению. Суровый климат, огромная территория и чрезвычайная жизнестойкость населения делают это не просто труднодостижимым, а попросту нерациональным. Только российская пропаганда использует такой тезис для мобилизации ватных масс на защиту родных пепелищ, отеческих гробов и деревянных сортиров от солдат НАТО.
Победа над Россией – это ее рационализация, преодоление ее внутренней имперской сущности, преобразование из непредсказуемой и опасной в ее антипод.
Россия непобедима до тех пор, пока понимает, что внушает страх. Та же А.Меркель, закрывшая в 2008 г. Украине и Грузии дверь в НАТО то ли по ошибке, то ли по злому умыслу да еще и обосновав это опасениям объявить войну России, тем самым спровоцировала ее на агрессию.
Достижима ли победа над Россией? Этот вопрос, пожалуй самый сложный.
К сожалению, на дорогостоящий многолетний фейк – "Красная Армия всех сильней" – купились очень многие. Не понимающие, что победобесие – это форма существования такой иррациональной системы, как Россия и души русского человека. Этот фейк сложно развенчать по ряду причин, но этим занимаются. Например А.Илларионов с присущей ему обстоятельностью неоднократно предпринимает попытки и даже пришел к трем выводам из своих исследований. Россия уязвима логистически, технологически в плане современного оружия и ввиду отсутствия надежных союзников.
Очень интересны наблюдения уважаемых коллег, исследующих эту проблему несколько с другой стороны.
С моей точки зрения победа над Россией и устранение постоянного источника этой угрозы определяется следующими факторами.
Во-первых, недооценкой "эффективности" российских побед. Проанализировав все победы, одержанные Россией после 1917 г. с точки зрения соотношения результатов (времени удержания территорий или функционирования навязанных ею политических режимов) и т.д. и затраченных на эти цели ресурсов и учесть вклад в эти победы союзников (особенно во время ВМВ), то становится очевидно, что всё победобесие легко сводится к нулю. С этой точки зрения становится очевидным, что Россия за этот период проиграла и войну, и мир.
Во-вторых, главным союзником в достижении Победы над Россией на сегодняшний день является сама Россия, ее народ во главе с В.Путиным. Высказывание В.Пелевина "Антирусский заговор, безусловно, существует – проблема только в том, что в нем участвует все взрослое население России" должен наизусть знать каждый мировой политик и не мешать поколению "П" в этом.
В-третьих, мир сегодня находится в состоянии глобального кризиса. Для цивилизованных стран – это кризис модели развития и поиск путей ее совершенствования. Россия находится в состоянии деградации и цена имперства, которая должна стать для нее неподъемной – едва ли не главный фактор Победы.
В-четвертых, победить Россию можно и нужно, исходя из понимания одной одновременно простой и сложной мысли. Победа над Россией посредством истощения ее ресурсов, изоляции и поддержки Украины по итогу в средне и долгосрочной перспективе все равно окажется дешевле и эффективнее мира с ней на приемлемых для нее условиях.
Кстати, все это отчасти понимают в Кремле, когда С.Кириенко проводит специальный семинар с обсуждением образа Победы. Не Победы в СВО, а светлого образа. И когда предлагают США продлить действие Договора по ОСВ. Этот договор нужен России исключительно с точки зрения ее иррационального, гипертрофированного представления о своей роли в мире и понимания ограниченности ресурсов.
В-пятых, достижение Победы невозможно без выработки новых, реальных идей и смыслов в отношении России и тех, кто ее представляет, особенно из числа российской оппозиции. Иллюзии и политкорректность должны уступить место прагматизму и здравому смыслу. Вместо ПРБ западный истеблишмент должен сделать ставку исключительно на безопасную для него территорию, нынешней России, рационально устроенную, на которой больше никто не сможет сконцентрировать в одних руках огромные ресурсы для достижения деструктивных целей.
Для достижения этой цели необходимо проникнуться приемлемым уровнем цинизма, а не запредельным уровнем политкорректности и толерантности к либеральной шушере, о которой постоянно говорит Г.Каспаров.
Каковы последствия этой победы?
И Кремль, и его либеральные прокси типа Ю. Навальной, В.Кара-Мурзы или других, независимо от личной порядочности или наоборот аморальности, из кожи вон лезут в попытках доказать катастрофические последствия поражения России и обещают любые бенефиты при ее демократизации. При этом никто из них не готов реализовать свои влажно-демократические фантазии в отдельно взятом регионе огромной страны.
Они все, как порождения Русской Матрицы "...требуют абсолютного или абсолютизированного", всемирного масштаба или как минимум всей России, возможно даже с Крымом.
Но, к сожалению правы не они, а совершенно отвратительная личность по фамилии А.Дугин. Единственная форма существования России – это империя, источающая отвратительный, антигуманный, русский дух. Вроде такого:
"В саду идей сейчас уныло,
сад болен скепсисом и сплином,
и лишь мечта славянофила
цветет и пахнет нафталином." (И.Губерман)
Разумеется, Россия, ее архаичная модель обречена на поражение. Никакие образы Победы не помогут. Вопрос лишь в соотношении издержек с одной стороны и понимании специфики России.
С одной стороны, Победа над Россией по опыту последних ста лет всегда была в форме неприятной неожиданности. На нее никто и никогда не рассчитывал и в силу этого не был готов рационально воспользоваться ее плодами, прежде всего, в силу непонимания или недооценки закономерности поражения России. А такая закономерность существует. Называется закон сохранения имперскости.
И это Г.Державин закодировал в русской культуре:
"Так! – весь я не умру, но часть меня большая,
От тлена убежав, по смерти станет жить,
И слава возрастёт моя, не увядая,
Доколь славянов род вселенна будет чтить."
Российская имперскость вся и сразу не может быть побеждена. В 1917-20 гг. империя потеряла часть своей территории с самой развитой экономикой и культурой. Оставшаяся часть компенсировала потерю крайними проявлениями тоталитаризма.
Тоже самое произошло и в 1991 г. Геополитическая катастрофа произошла ведь не исключительно для Путина.
Подобная закономерность с высокой долей вероятности будет проявляться и впредь. Важно это понимать и противопоставить ей поддержку стремления народов и регионов к независимости и тем самым поставить крест на главном постулате империи – неограниченности ее ресурсов.
Это станет важным, необходимым фактором необратимости победы цивилизации над русским варварством. Одной из гарантий.
Но есть еще один фактор. Достаточный. Но о нем в следующей статье.
