Конституционный суд (КС) рассмотрит жалобу учительницы из Архангельской области Елены Харюшевой. Оплата ее труда осуществлялась исходя из ставки, установленной в размере менее минимального размера оплаты труда (МРОТ). При этом для достижения минимального уровня оплаты труда работодатель "дотягивал" ее зарплату с помощью выплат за дополнительную работу (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебным кабинетом и внеурочные занятия).
Педагог решила оспорить нормы, позволяющие работодателю незаконно включать такие выплаты в состав зарплаты для целей ее сравнения с МРОТ, написали 21 мая "Ведомости", ознакомившись с жалобой Харюшевой. По мнению заявительницы,
Трудовой кодекс (ТК) не дает четких указаний относительно того, включаются ли доплаты для педагогических работников в состав зарплаты для целей ее сравнения с МРОТ или должны выплачиваться сверх этого минимального размера.
Ранее ст. 133 ТК прямо предусматривала, что не менее МРОТ должны быть размеры тарифных ставок и окладов. Данная норма утратила силу с 1 сентября 2007 года, а нынешняя формулировка ч. 3 ст. 133 предполагает, что не менее МРОТ должна быть именно заработная плата. В соответствии со ст. 129 ТК в состав заработной платы помимо вознаграждения за труд включаются компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
