Показательным симптомом того, насколько в нынешней России искажены слова и их смыслы, является то, что отдельных участников нынешнего политического спектакля начали называть "антивоенными кандидатами". Причем кажется даже всерьез. И даже оппозиционеры. Был антивоенный кандидат Надеждин, теперь Даванков - тоже антивоенный кандидат.
В связи с этим стоит провести небольшое уточнение понятий. Что это вообще значит, занимать антивоенную позицию? Ну, очевидно, быть против войны. А конкретнее? Ну, очевидно, выступать за немедленное прекращение огня и переход к мирным переговорам. Но разве антивоенная позиция может ограничиваться только этим? Стремлением к войне тотальной и бесконечной отличался разве что Майор из "Хеллсинга". В реальности любая война заканчивается переговорами. И всякий, кто начинает боевые действия, рассчитывает рано или поздно закончить их переговорами в каком-то виде. Следовательно, выступать за переговоры - это совершенно недостаточно для того, чтобы считать позицию антивоенной.
Что же такое тогда настоящая антивоенная позиция? Все просто - это позиция о неприемлемости войны как средства достижения целей. Отсюда логично следует, что все достигнутое при помощи военных действий в рамках антивоенной позиции также должно считаться неприемлемым и нелегитимным. Поэтому что-то там про мир в нынешних фактических границах (как было у одного "либерального" кандидата) или про мир на "наших условиях" (как у другого "либерального" кандидата) - это никакая не антивоенная позиция. Что это тогда за позиция? Здесь есть подходящая цитата фон Клаузевица: "завоеватель всегда желает мира, ведь он желает войти в страну без препятствий". Собственно, за мир в таком контексте у нас нынче выступают примерно все кандидаты. Включая даже самого главного, который в интервью Карлсону обозначил свою готовность к переговорам.
Понятно, что настоящая антивоенная позиция в нынешней России вне закона. Любой публичный деятель, который ее последовательно и четко озвучит, попадает сразу под несколько статей уголовного кодекса. Поэтому написанное не следует считать претензией к "либеральным" кандидатам. Если бы они высказывались не так, как они высказываются - они были бы арестантами, а не кандидатами. Тем не менее всем остальным все-таки стоит помнить о подлинном значении слов. И не идти на поводу у пропаганды, называя черное белым
Показательным симптомом того, насколько в нынешней России искажены слова и их смыслы, является то, что отдельных участников нынешнего политического спектакля начали называть "антивоенными кандидатами". Причем кажется даже всерьез. И даже оппозиционеры. Был антивоенный кандидат Надеждин, теперь Даванков - тоже антивоенный кандидат.
В связи с этим стоит провести небольшое уточнение понятий. Что это вообще значит, занимать антивоенную позицию? Ну, очевидно, быть против войны. А конкретнее? Ну, очевидно, выступать за немедленное прекращение огня и переход к мирным переговорам. Но разве антивоенная позиция может ограничиваться только этим? Стремлением к войне тотальной и бесконечной отличался разве что Майор из "Хеллсинга". В реальности любая война заканчивается переговорами. И всякий, кто начинает боевые действия, рассчитывает рано или поздно закончить их переговорами в каком-то виде. Следовательно, выступать за переговоры - это совершенно недостаточно для того, чтобы считать позицию антивоенной.
Что же такое тогда настоящая антивоенная позиция? Все просто - это позиция о неприемлемости войны как средства достижения целей. Отсюда логично следует, что все достигнутое при помощи военных действий в рамках антивоенной позиции также должно считаться неприемлемым и нелегитимным. Поэтому что-то там про мир в нынешних фактических границах (как было у одного "либерального" кандидата) или про мир на "наших условиях" (как у другого "либерального" кандидата) - это никакая не антивоенная позиция. Что это тогда за позиция? Здесь есть подходящая цитата фон Клаузевица: "Завоеватель всегда желает мира, ведь он желает войти в страну без препятствий". Собственно, за мир в таком контексте у нас нынче выступают примерно все кандидаты. Включая даже самого главного, который в интервью Карлсону обозначил свою готовность к переговорам.
Понятно, что настоящая антивоенная позиция в нынешней России вне закона. Любой публичный деятель, который ее последовательно и четко озвучит, попадает сразу под несколько статей уголовного кодекса. Поэтому написанное не следует считать претензией к "либеральным" кандидатам. Если бы они высказывались не так, как они высказываются - они были бы арестантами, а не кандидатами. Тем не менее всем остальным все-таки стоит помнить о подлинном значении слов. И не идти на поводу у пропаганды, называя черное белым.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
