Прошедшие недавно выборы в Аргентине и в Голландии произвели некое сотрясение умов по поводу потрясения "основ".
Во-первых, они продемонстрировали, что для выхода из затяжного кризиса в Аргентине народ сделал ставку на свободу и либеральную демократию, а не на левые эксперименты.
Во-вторых, это предостережение властям в т.ч. и ЕС в отношении проводимой ими миграционной политики.
В-третьих, и в Аргентине, и в Голландии, пусть в разной степени, но итоги — это реакция на атаку палестинских варваров против Израиля как очага цивилизации.
Как бы ни старалась палестинская мафия, радикальные исламисты и примкнувшие к ним бесполезные левые идиоты воспрепятствовать этому и разогнать волну антисемитизма.
Но прежде всего эти события заставят всех переосмыслить две проблемы — демократия и права человека. То есть реально потрясти то, что много лет пытались оградить или, скорее, заговорить от потрясений стенами "политкорректности" и "толерантности". Именно эти два препятствия придется преодолеть для того, чтобы цивилизация не то чтобы устояла перед варварами, а вышла из этого противостояния с минимальными издержками.
За последнее время прозвучало огромное количество трезвых оценок сложившейся ситуации.
Демократия родилась как власть свободных граждан. Именно свободные граждане поддерживают ее не только своими голосами, а прежде всего своими налогами. Естественно, возникает проблема. Каким образом сделать так, чтобы голоса налогоплательщиков, людей, развивающих государства своим трудом и интеллектом, звучали громче и решительнее, чем голоса тех, кто поколениями живет на пособия, кто поджигает машины и при этом наращивает свое давление на общество и власть? Возможно, на этом этапе необходимо вновь вернуться к тому, чтобы голоса свободных граждан были решающими.
Современное гуманитарное право сформировалось после ВМВ прежде всего под воздействием Холокоста, как крупнейшей катастрофы в истории. В его основе кроме идей равенства и предотвращения всех видов дискриминации был положен Комплекс вины за Холокост со стороны ведущих демократических государств. Это прежде всего моральная и правовая оценка конкретной трагедии. Однако правильные идеи о равенстве людей перед законом и гарантии их прав столкнулись с ментальными и цивилизационными реалиями. А также с ограниченными возможностями.
Во-первых, реальный комплекс вины за реальные с точки зрения срока давности преступления трансформировался в религиозное чувство покаяния в далекую историческую ретроспективу — и в рабство, и в колониализм и т.д. Причем вне цивилизационного и исторического контекста. В начале 2000-х ООН до пришествия таких деятелей, как А. Гутерриш, опубликовала абсолютно "неполиткорректные" данные исследований. За почти 50 лет после освобождения бывшие колонии в своем развитии с учетом всех приведенных показателей в большей степени деградировали, чем развивались. Все примеры успешно развивающихся бывших колоний типа Сингапура явно диссонируют с утверждениями о какой-либо вине.
Во-вторых, в современном мире нет и не может быть места дискриминации.
Но при этом следует многократно подчеркнуть — не может быть места никакой дискриминации — ни негативной, ни позитивной.
Политические и правовые системы современных демократических государств представляют возможности для обучения и развития всех.
В-третьих, в системе прав человека не предусмотрено право на иждивенчество для миллионов людей. Ведь в той же Голландии была высказана простая идея о сокращении миграции. И эта, всего лишь эта разумная с точки зрения налогоплательщиков идея уже встречена с опаской. Если народы не хотят или не могут при современных технологиях в одних и тех же природных условиях построить для себя нормальные государства (пример: Израиль — Палестина), то почему отдельные политики и не самые крупные налогоплательщики должны выбрасывать на ветер ресурсы благополучных обществ?
В-четвертых, в системе прав человека предусмотрено право на свободу совести. Но свобода совести не имеет ничего общего ни с миссионерством, ни с шариатом, ни тем более с джихадом. Это не права человека, а их противоположность.
В-пятых, система прав человека базируется на единообразном представлении и толковании права человека на жизнь. Любое толкование этого права по-другому в систему защиты прав человека вписываться не должно. История иранской революции должна была хоть чему-то научить. Какой смысл поддерживать тех, кто на территории благополучных демократических государств вынашивает политические цели и идеи по их уничтожению?
В-шестых, преодолевая завалы "политкорректности" вкупе с "толерантностью", возможно, следует определиться, где заканчиваются границы интеллектуальной свободы и где начинается распространение ненависти. Ведь в ряде стран Европы политики не позволяют даже анализировать преступность по этническим или расовым основаниям. Анализ информации вне интеллектуальной свободы невозможен. А выводы из этого анализа и меры на его основе позволят не только укрепить демократию и права человека, но и не прогнозировать результаты выборов. И не только в Голландии.
Иного рецепта в лечении этой голландской болезни не существует.
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
