Крошечный сектор Газа и бескрайняя Россия сегодня настолько схожи друг с другом, что дружба Путина и ХАМАС выглядит абсолютно закономерной.

Их объединяет: одинаково бесправное и при этом агрессивное население; идеологический характер правящих режимов; территориальные претензии к соседям; неумение и нежелание выстраивать нормальную жизнь; неуспешность и неконкурентоспособность; иррационализм; коррупция и т.д.

Но это настолько тривиально, что бессмысленно даже развивать эту тему. Но есть одно весьма существенное обстоятельство, которое интересно с позиций будущего постпутинского устройства России.

Это вопрос о двух типах государств, которые образовались на обломках империи.

Я имею в виду Израиль и Палестину, образовавшиеся на пусть и залежавшихся, но обломках Османской империи.

С этой точки зрения оба государства являются искусственными, не имеющими длительной истории функционирования и образованными в силу внешних факторов.

Одна существенная разница.

Израиль — государство состоявшееся, признанное большинством членов ООН и бурно развивающееся. Оно, не имея до недавнего времени никаких природных ресурсов, входит в двадцатку мировых лидеров по ВВП на душу населения и по этому показателю уступает лишь Катару на Ближнем Востоке.

Палестинское государство и конкретно Сектор Газа, наоборот, государственность обрести так и не смогли. В отличие от Израиля, они ее не провозгласили, признание их эрзац-государство так и не получило. Что касается экономики, то в одних и тех же природных и исключительно благоприятных внешнеполитических условиях палестинцы влачат жалкое существование. Если сравнивать ВВП на душу населения в Израиле и Секторе Газа, то разница от 50 до 100 раз в зависимости от методики оценки.

То есть рядом два государства — состоявшееся и несостоявшееся. Состоявшееся вынуждено постоянно обороняться от своих соседей, в т.ч. и палестинцев, расходуя на эти цели огромные ресурсы.

Несостоявшееся является крупнейшим в мире получателем гуманитарной помощи.

Состоявшееся с момента провозглашения выстроило демократические институты, рыночную экономику и обеспечило равные права своим гражданам независимо от национальности и вероисповедания. За 75 лет своего существования смогло выстроить партнерские и в некоторой степени даже союзнические отношения со своими вчерашними противниками.

Несостоявшееся ничего подобного не достигло, постоянно ставит вопрос о территориях, исключает право на существование Израиля и фактически находится в конфронтации даже со своими арабскими соседями. Во всяком случае, ни Египет, ни Иордания не горят желанием им помогать, а Египет огородился от Газы бетонным забором, в то время как Израиль всего лишь металлическим. Более того, Израиль на протяжении многих лет обеспечивает Газу водой, электроэнергией, газом, топливом. Израиль построил на территории Газы жилье, больницы, в 2005 г. полностью в одностороннем порядке покинул Газу.

Правомерен вопрос — зачем Израиль обеспечивает Газу ресурсами и что мешает созданию Палестинского государства?

Если углубиться в историю, то до 1967 г. территории т.н. Палестинского государства входили в Египет (Сектор Газа) и Иорданию (Западный Берег р. Иордан) соответственно. Никто и никогда не предъявлял претензии этим государствам в том, что они фактически воспрепятствовали созданию Палестинского государства. Другой вопрос, что на тот период они не признавали и существование Израиля. После двух войн и последующего примирения Израиля с Египтом и Иорданией, создания ООП вместо нормального государства были организованы террористические образования, поставившие своей целью не провозглашение государства, а террор. Израиль за все это время пытался выстроить отношения с этими территориями. Различные правительства Израиля, часть израильского общества исходили из презумпции нормальности этих людей, оказывали им соответствующую помощь, предоставляли рабочие места на территории Израиля.

Результат налицо.

Все разговоры о Палестинском государстве — это, по сути, механизм давления на Израиль. На сегодняшний день вопрос о Палестинском государстве по существу с повестки дня снят. По сути, предстоит создание нового формата урегулирования этой проблемы без участия России.

Однако какое отношение все вышесказанное имеет к проблемам постпутинской России? Самое непосредственное.

Распад СССР, который, по своей сути, в разной степени явился и рационализацией, и прометеизмом, и регионализацией, продемонстрировал четыре модели постсоветских государств. От государств Балтии до Туркменистана. Государства Балтии, кстати, сразу же, несмотря на имевшиеся территориальные споры (Латвия и Эстония), от них отказались и вступили в ЕС и НАТО.

Теперь на повестке дня стоит вопрос о рационализации, прометеизме и регионализме в постпутинской России.

Одним из нарративов Кремля, распространяемым в противодействие этим процессам, является неизбежность хаоса в случае распада России и утраты контроля Кремля. В одном из выступлений Путин привел неизвестно откуда взявшиеся данные о наличии ДВУХ ТЫСЯЧ территориальных конфликтов на территории России!!! Подоплека подобной " статистики" очевидна, как и заинтересованность в ней Кремля.

Однако нельзя не учитывать, что Советская власть подложила под СССР и Россию немало "мин" (проблем). И когда сегодня региональные и национальные освободительные движения занимаются моделированием построссийского будущего, они просто обязаны сопоставить две модели. Модель Израиля и модель Газы.

Именно поэтому на нескольких Форумах свободных народов было заявлено о нерушимости и неприкосновенности существующих административно-территориальных границ субъектов РФ.

Израиль на клочке неблагоприятной земли смог построить государство, в которое евреи могут и хотят приехать и в нем жить.

Соответственно, арабы в Палестину не стремятся.

Таким образом, первым условием успешности построссийских проектов является не территория и не история, а построение привлекательной модели правового, демократического государства. Татарстана, Башкортостана, Урала, Сибири, Ингрии, Дальнего Востока и т.д. Именно региональная идентичность, формирование политических наций, а не этнические противоречия — это второе условие успеха.

Третье — это международное признание, выстраивание отношений с соседями и интеграция в международные объединения, поиск и развитие отношений с союзниками.

И четвертое — это формирование и поддержание репутации государств как надежных и ответственных субъектов международных отношений. В этом случае полезен и поучителен опыт Израиля, стран Балтии. В противном — риск повторить опыт Газы. Свобода — это всегда возможность выбора. И, само собой разумеется, ответственность за него.

И есть еще один немаловажный аспект.

Распад России многими на Западе рассматривается с большой настороженностью, как в свое время распад СССР.

На Западе не все понимают специфику России. В свое время этот фактор сыграл против чеченского народа в его стремлении провозгласить независимость. Кремль сильно разыгрывал террористическую карту, а отдельные полевые командиры ему в этом подыгрывали.

Сейчас ситуация иная, но все равно есть существенные детали.

Для успеха построссийских государств необходима международная поддержка. В то же время Кремль демонстрирует "подвиги" в Украине бурятских танкистов, тувинских пехотинцев и т.д. Не москвичей же он отправляет на войну. В этот же ряд стала история с еврейским погромом в Дагестане.

Весь мир обратил внимание на две детали:

1. Еврейский погром, которого не было и который организовала ФСБ.

2. Дагестанцев, которые заглядывают в турбину самолета в поисках евреев.

В самый раз тому же Кремлю представить перспективу обретения независимости этими людьми.

Это я к тому, что сегодня все структуры национально и регионально-освободительных движений должны учитывать эти факторы как либо способствующие, либо препятствующие их стремлению стать субъектами международных отношений.

Виталий Гинзбург

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Уважаемые читатели!
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция