В его "Истории" изящность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья
И прелести кнута.
А.С. Пушкин
Игорь Чубайс обиделся на ярлык "имперец".
"Самым частотным (? — В. З.) клеймом, которое на меня навешивали, был ярлык "имперец". Я объяснял, что историческая Россия — это великая империя (не хуже Британской или Австро-Венгерской), что главная ценность империи — само государство, которое должно быть устроено эффективно...
А вот т.н. СССР — это не империя, а тоталитарное государство, в нем высшая ценность — диктатор и приближенная к нему провластная группа. Ради удержания власти Ленин, по Брестскому миру, отдал территории, где проживала четверть населения страны. При этом Ильич откровенно гордился — мы уступили во второстепенном, сохранив главное — власть. Таким же путем готов был идти и Сталин, который 25.06.1941 предложи Гитлеру забрать захваченные им территории и вернуться к "Договору о дружбе"...
В империи за все происходящее отвечает народ, а в тоталитарном государстве ответственность лежит на власти, гражданские права здесь подавлены, народ — жертва тоталитаризма" (конец цитаты).
Но автора назвали имперцем не потому, что он писал об исторической Российской империи, а потому, что он "справедливую Россию будущего" также мыслит не иначе как империю (не допустить развала!), пусть и либеральную (что оксюморон). И то, что автор не понимает, что термин "либеральная империя" — это оксюморон, что не бывает в природе либеральной империи, как не бывает сухой воды или горячего снега (разве что в поэзии), — также характеризует его как имперца. А вот понятия "империя" и "тоталитарное государство" — это совсем не оксюморон, как пытается убедить нас автор, разводя эти понятия, а очень часто — синонимы.
Вот как это выглядит по Чубайсу: царская Россия — это империя, а СССР — диктатура, никакая не империя. Не понимает человек, что коммунистический СССР — это была высшая имперская стадия, самая жесткая империя из возможных. То, что Ильич отдал какие-то территории, — это была вынужденная тактическая уступка, но потом все что смогли — вернули назад. Что-то получилось вернуть: Украину, Закавказские республики, позже — страны Балтии. Где-то большевикам дали по зубам — Финляндия. Польша сначала дала по зубам Тухачевскому, но потом, в результате вероломных договоренностей Сталина и Гитлера, таки была слопана двумя людоедами.
В общем, в итоге получилась империя, какая не снилась царю.
И вот это замечательно: "В империи за все происходящее отвечает народ, а в тоталитарном государстве ответственность лежит на власти".
Ловко избавлены нынешние россияне от ответственности за то, что сначала выбрали себе в президенты шефа "руссише гестапо", прекрасно зная место его прежней службы и будучи проинформированными за два дня до выборов, что это "руссише гестапо" взорвало дома (передача НТВ "Рязанский сахар"), и потом, раз за разом, подтверждали этот выбор в течение уже 20 лет. А вот в царской империи, где даже формальные выборы не проводились — почему-то за все творимое царем отвечает народ. — Железная логика!!!
В общем, если автор говорит как имперец, пишет как имперец, счастливую Россию будущего видит империей, — то это, скорее всего, имперец и есть.
И, поскольку автор видит "счастливую Россию будущего" также империей — да-да, либеральной! — но единой и неделимой, то вообще непонятно: на что он обижается? Гордиться надо званием "имперец", как орденом!
"Независимым исследователям давно пора прекратить отмалчиваться, призываю дать бой троллям-провокаторам. Предлагаю редакции "Каспаров.Ru", "Эхо Москвы" и др. сайтов через "Билингкет" или иные профессиональные группы сформировать и обнародовать полный список "платных врагов свободного слова". Считаю полезным организовать сбор подписей за привлечение к ответственности продажных провокаторов".
Ребята, это что такое было и в каком тысячелетье, милые мои, написан этот донос? И терминология какая восхитительная, правда смахивающая на нечто уже слегка подзабытое: платные враги свободного слова! И какую ответственность, по представлению автора, должны понести подлые шпионы и убийцы — ой, это, кажется, из другой истории или уже нет? — "продажные провокаторы"? Чем начинаем — понятно, черными списками всех, кто не пришел в восторг от труда Чубайса, — а вот чем заканчиваем?
Ну, конечно, все, кто не увидел в труде автора даже предмета для серьезной дискуссии — тролли и продажные провокаторы. И не приходит автору в голову мысль, что "независимые исследователи" (я не о себе; я — погулять вышел) молчат, возможно, потому, что не видят здесь предмета ни для серьезной, ни даже для несерьезной дискуссии. Не принимают эту книгу за научный труд в принципе.
И отмалчиваются потому, что им просто по-человечески жаль автора с его "альтернативным" видением "Истории государства Российского" и претензиями на современного Карамзина.
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
