С интересом послушал лекцию Андрея Илларионова о российской цивилизации. Как и он, я давно придерживаюсь точки зрения, что именно византийская традиция лежит в основе многовековой российской тирании.
Сначала московское, а потом и российское государство позиционировало себя наследником восточно-римской (византийской) государственности и духовности. Отсюда и лозунг "Москва - третий Рим".
В течение долгого времени, духовным центром русского православия был Константинополь. Оттуда назначались самые ранние московские митрополиты, оттуда пришла в Россию традиция чинопочитания и обожествления государственной власти.
Ещё при императоре Юстиниане I (483 - 565) в Византии окончательно сформировалась традиция цезарепапизма, то бишь полного подчинения духовной власти светскому правителю. Эта традиция впоследствии "перекочевала" и в Московское государство.
После завоевания Константинополя турками в 1453 году, центр восточного христианства переместился в Москву. Поэтому, в Москву переехало огромное количество греческих священнослужителей - наиболее грамотных и образованных людей своего времени. Под их влиянием русская церковь стала одержима идеей возврата Константинополя в лоно православия.
Греки, как носители византийской традиции, оказали влияние не только на духовную жизнь Московского государства, но и на некоторые важные аспекты его политической жизни. Например, традиция полной зависимости церкви от светской власти, которую принесли с собой греки, означала отсутствие мощного потенциального очага альтернативного влияния в обществе, отсутствие мировоззренческого плюрализма. И как следствие - невозможность развития идей свободы и разделения власти на конкурирующие ветви.
До недавнего времени, в России преобладала (а возможно и сейчас преобладает) точка зрения, что Россия восприняла деспотическую форму правления у монголов.
Но могло ли "татарское иго" привести к таким последствиям? Вряд ли. Прежде всего потому что государственность монголов находилась на более низком уровне развития, чем государственность русских княжеств. Скотоводческие общества в целом менее развиты, чем земледельческие. В частности, это касается развития государственных институтов. Адам Смит, например, в своей книге "The Wealth of Nations" (1776) объясняет, почему такой государственный институт, как система правосудия, не мог развиться в скотоводческом обществе: отсутствие сколько-нибудь значимой частной собственности означает, что нет необходимости судиться по поводу имущества. А неимущественные конфликты легко разрешаются советом старейшин.
В целом, менее развитые общества перенимают модели государственности у более развитых обществ, а не наоборот.
Что же нам даёт понимание того, что у российского деспотизма византийские корни? То, что практически полное слияние государственного аппарата с церковью - это одна из основных причин российской тирании. И наоборот: независимая церковь - это один из гарантов идеологического плюрализма в общесте (вспомним, например, важную роль, которую сыграла независимая от государства католическая церковь в Польше в 1989 году). А значит, одним из первых практических шагов по уничтожению путинской диктатуры могло бы стать движение за создание независимой русской православной церкви.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
