Димитрий Саввин анализирует, почему восточноевропейским странам и странам Балтии после августа 91-го года удались реформы, а России, где случилась победа над путчем, — нет. Почему для восточноевропейских стран прошлое ушло в прошлое, а в Россию, после того, как показалось, что тоже ушло — оно вдруг вернулось. Одним словом, почему в этих странах антикоммунистическая революция оказалась успешной, а в России в итоге провалилась.
Автор называет несколько причин: не случившаяся в России смена элит, не проведенные люстрация и реституция. Но главная причина, по Саввину, — это то, что в России не было националистической повестки (была в зачаточных формах), в результате чего не был восстановлен национальный суверенитет России.
Что касается смены, точнее, отсутствия смены элит, люстрации и реституции (хотя реституция, актуальное условие для стран Балтии, для России, в 91-м году, после 70 лет коммунистической диктатуры, было не столь актуально — экспроприированное просто некому было уже возвращать), это верно. Но какая связь между всем этим и русской национальной — националистической, как написано у автора, — идеей? Что, только в обществе, восстановившем свой национальный суверенитет, возможно проводить люстрацию и реституцию, утверждать правовые нормы, демократию и т.д.?
То, что в странах Восточной Европы, странах Балтии, Украине и других бывших союзных республиках на одном из первых мест стояла национальная повестка, — это понятно. Потому что эти страны были под пятой "Старшего брата" и хотели освободиться от его дружеских объятий. Пример из жизни тех времен. В моем родном Запорожье на 100 школ города приходилось всего 3 (три!) украинские школы! Естественно, что после обретения независимости страна озаботилась исправлением этого перекоса, когда украинский язык практически исчез из жизни.
А зачем национальная повестка нужна самому "Старшему брату", самой метрополии? Неужели в России русские так притеснялись, что даже русский язык оказался на грани вымирания?
И, кстати, откуда автор взял, что в России не было и нет национальной повестки? Да она как была с самого начала перестройки, так и есть по сей день. Этой повестки в России — выше горла, захлебнуться можно! Пройдите по книжным развалам в Москве и Питере, просмотрите иные российские сайты, которые никакой Роскомнадзор, как разжигающие национальную рознь, не блокирует. Это вам не "Каспаров", "ЕЖ" или "Грани"! Апофеозы этой национальной повестки — "Россия для русских!", геноцид в Чечне, грузинская, украинская кампании. Вам мало такой повестки? Надо еще?
Особенно умиляет сожаление автора, что Александр Исаевич Солженицын не вернулся в Россию сразу после августовского путча. Вот только не хватало еще начать обустраивать Россию по солженицынским имперским лекалам — никакой Путин уже и не понадобился бы.
На самом же деле у России, в отличие от стран Балтии, ничего не получилось, прежде всего, именно из-за ее имперства — этого ее векового проклятия. Свергнув коммунистов, российские демократы успокоились и решили, что дело сделано. А проблема была не в коммунистическом режиме, а в имперской матрице, которая после победы над ГКЧП, в новой свободной России осталась нетронутой. Коммунистический режим был только одной из реинкарнаций Российской империи, ее наиболее чудовищной реинкарнацией. И если рассматривать российское имперство как ту самую национальную идею, то можно сказать, что именно она и послужила главной причиной того, что России не удались те преобразования, которые удались другим.
Антикоммунистическая революция в России случилась и даже победила, а вот антиимперская революция — нет. И пока еще у россиян нет даже понимания, что именно в этом главная причина их неудач.
Почему же, если главным условием успешности реформ автор считает национальную составляющую, они до сих пор буксуют в Украине, хотя национальной повестки здесь было не меньше, чем в странах Балтии? А в среднеазиатских республиках национальная повестка была еще похлеще — следуя логике автора, эти страны должны быть теперь примером успешного проведения реформ и просто светочами демократии и прогресса!
Итак: в странах, стремящихся освободиться от метрополии, национальная составляющая понятна и объяснима и если и играет определенную роль в их расставании с прошлым и успешном проведении реформ, то уж точно не определяющую (что доказывает пример Украины и других постсоветских республик). Главные же условия для успеха реформ — смена элит, люстрация, реституция. Демократизация общества. Свобода — которая ощущается гражданами как первейшая необходимость. Как воздух.
А вот для метрополии зацикленность на национальной идее — это практически гарантия угробить любые преобразования.
Кроме того, национальное самоопределение титульной нации таки да, часто действительно приводит к своего рода успеху, но затем он неизбежно выливается в бесчисленные беды как для других наций, так и в итоге для нации титульной. За историческими примерами, надеюсь, далеко ходить не надо — грандиозный успех Гитлера в 1933 году, известно чем обернувшийся. В том числе и для самих немцев.
В случае с Путиным и его самобытно-сакральным определением исторической России мы имеем уже очень похожую картину.
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
