Андрей Николаевич Илларионов опубликовал в своём блоге интересный текст о том, что он называет тремя важнейшими изобретениями западного общества. Этими важнейшими изобретениями являются верховенство права, разделение властей и представительная демократия.
Непосредственным поводом для написания текста стала жаркая дискуссия, развернувшаяся вокруг указа президента США Дональда Трампа о временном запрете въезда на территорию Соединённых Штатов граждан семи государств и связанных с этим указом судебных тяжб в американских федеральных судах. По мнению Илларионова, "главное в сегодняшнем американском внутриполитическом кризисе заключается не в том, кто по данному вопросу победит сегодня, а кто по этому же (или другому) вопросу — победит завтра. Самое главное заключается в том, что в США и в других обществах, называемых западными, действует уникальный механизм, позволяющий мирным образом выявлять, реализовать и защищать различные, в том числе совершенно непримиримые позиции, не прибегая к оружию, кровопролитию, подавлению оппонента".
Значимость институтов, о которых пишет автор, действительно невозможно переоценить, однако главный тезис его текста, на мой взгляд, является некоторым упрощением действительности.
То, что названные автором, а также другие, не менее важные, институты, например частная собственность, сформировались в привычном нам виде именно на Западе, не является случайностью. Ключевой идеологической предпосылкой формирования этих институтов стало представление о личности как об автономной единице, наделённой свободой воли и несущей ответственность за свои поступки (свобода и ответственность — две стороны одной медали, одно без другого невозможно). Это представление возникло не на пустом месте, оно, как и сформировавшиеся на его базе правовые и политические институты, является непосредственным продуктом западной (иудео-христианской) культуры.
Замечу, что понимание производного характера политики по отношению к культуре является одной из фундаментальных основ политической философии консерватизма.
Когда Андрей Николаевич выдвигает в качестве главного критерия принадлежности той или иной страны Западу наличие в ней трёх политических институтов, о которых идёт речь, он явно упрощает ситуацию. Безусловно, "Запад" — понятие не географическое, но и не сугубо политическое. "Запад" — понятие культурное. Невозможно согласиться с автором, когда он утверждает, что к "общественно-политическому "Западу" не относятся те европейские страны, какие на время оказались во власти тираний — нацистская Германия, фашистская Италия, авторитарные диктатуры Испании, Португалии, Греции". Несмотря на то, что в этих странах были разрушены ассоциируемые с Западом политические институты, сохранялась их принадлежность породившей эти институты культуре. Именно это обстоятельство сделало, в конечном итоге, возможным возвращение соответствующих стран в семью демократий. Точно также, принадлежность России христианской культуре делает её неотъемлемой частью Западной цивилизации, что позволяет нам оценивать шансы России на демократизацию и либерализацию в обозримом будущем как весьма высокие. Из этого, впрочем, не следует, что свобода сама собой свалится гражданам России на головы — за свободу всегда и везде надо бороться.
Как я уже писал ранее, вышесказанное не означает, что за пределами ареала иудео-христианской культуры либеральная демократия невозможна в принципе, однако демократический транзит в этом случае может оказаться весьма длительным и, в конечном итоге, достичь успеха лишь при условии глубоких изменений в культуре соответствующего общества, делающих эту культуру более восприимчивой к либерально-демократическим ценностям. Иными словами, необходимой предпосылкой демократизации является вестернизация культуры. Именно по этому пути шли такие страны, как Япония и Южная Корея, которые сегодня можно рассматривать как часть "расширенной" Западной цивилизации.
Коль скоро западные политические институты являются порождением западной культуры, деградация этой культуры может привести к разрушению соответствующих институтов. Неслучайно современные левые перенесли главное направление своей атаки с капитализма (проблематично успешно атаковать социально-экономическую систему, обеспечившую современному человечеству неслыханный в истории уровень процветания) на западную культуру, которую они клеймят как "расистскую культуру угнетателей".
Вышесказанное заставляет нас по-иному взглянуть на центральный тезис Илларионова о том, что сам по себе исход противостояния правых и левых сил не столь уж значим, поскольку существующие западном мире политические институты позволяют разрешать все противоречия мирным путём.
Наблюдая сегодняшнее политическое противостояние в США мы видим, что именно левые, то есть те самые силы, по инициативе которых из учебных программ американских колледжей сегодня исключаются произведения Шекспира и других "мёртвых белых мужчин" (само их преподавание левые называют проявлением "расизма" и "белой привилегии"), развернули полномасштабную атаку и на политические институты США. Они отказываются признавать легитимность президента, демократически избранного в полном соответствии с Конституцией. Они готовы прибегать к насилию как к средству политической борьбы — достаточно вспомнить погромы, устроенные левыми в Беркли в начале этого месяца с целью сорвать выступление перед студентами Майло Яннопулоса — журналиста правых взглядов и сторонника Дональда Трампа. Для контраста напомню, что массовые акции, организованные в своё время правоконсервативным "Движением чаепития", не только проходили исключительно в мирном ключе, но и сопровождались уборкой мусора по окончании акций.
Таким образом, мы видим, что левые охотно атакуют представительную демократию, верховенство права и свободу слова, когда это служит их политической выгоде. В подобных условиях я не стал бы вслед за Илларионовым утверждать, что конкретный результат противостояния между левыми и правыми не столь уж важен, поскольку западные политические институты, в любом случае, удержат его в мирных рамках. Именно от исхода этого противостояния как раз и зависит судьба политических институтов, столь милых как сердцу Андрея Николаевича, так и сердцу автора этих строк.
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
