Несистемной оппозиции – несистемную науку

Бессмысленная кампания против диссертационного плагиата, похоже, завершилась, не приведя ни к каким изменениям. Нам намекнули, что диссертационные советы коррумпированы, что чиновники, как и другие недоумки, компенсируют свою неполноценность присвоением и покупкой чужих идей. Итоговый вывод сделал на сайте Эха Антон Орех, призвавший отменить научные звания и саму защиту диссертаций. Но я с Антоном совершенно не согласен и предлагаю иную цепочку рассуждений и умозаключений.

Почему с социально-гуманитарной наукой у нас ничего не получается. Главная причина в том, что авторитарная власть несовместима со свободной мыслью, с научным поиском и дискуссией, с научной картиной реальности. Поэтому у нас нет научных школ, руководители научных организаций боятся "сказать недозволенное" и потерять свое рабочее место (даже те член-корр-академики, которые способны говорить публично, в аудитории говорят одно, а в доверительных беседах совсем другое). Но подробней я постараюсь ответить не на вопрос "почему нет соцнауки", а на вопрос — каким образом эта цель достигается? Решающую роль в искажении действительности играет фальшивый социально-политический язык и лживые идеологические начала, заложенные в фундамент создаваемой обществоведами картины реальности.

Поясню это утверждение несколькими примерами. Российские СМИ активно обсуждают подготавливаемый Думой закон, вводящий уголовную ответственность за оскорбление религиозных чувств. Рассматривая самые разные коллизии, возникающие в связи с принятием закона, журналисты не замечают главное — конфликт и несовместимость советского и православного. Декрет Совнаркома от 2 февраля 1918 года, деликатно названный "Об отделении церкви от государства и школы от церкви" фактически узаконил разграбление и уничтожение церковного имущества а также травлю и физическое уничтожение священнослужителей. Ответ на вопрос, как и сам вопрос — оскорбляет ли мавзолей Ленина, могила Сталина, взорвавшего Храм Христа Спасителя, чувства верующих — в СМИ вообще не звучит. Надо ли продолжать про красные звезды и другие символы богоборческого режима?

А вот другой пример. Как положено в последние годы, с большой помпой отмечался у нас праздник победы. Видный единоросс Железняк пригрозил принять закон, наказывающий за "оспаривание роли Советского Союза в победе в войне". В этой связи не могу не задать несколько вопросов начальнику-думцу.

Интересно, Железняк считает, что мы не знаем, или ему самому неведомо важнейшее признание Сталина — без помощи США и Англии Советский Союз не выдержал бы напор Ш Рейха и проиграл бы в этой войне. (См. Н. Хрущев. Воспоминания. М., 2007. с. 168). А может, депутат собирается привлечь, наконец, Сталина к суду, т.е. на самом деле он едросс-оборотень и согласен с тем, что в войне наш народ принес самые большие жертвы из-за самых бездарных руководителей? Или я что-то не понял? Тогда еще вопрос.

Почему наше государство не отмечает годовщину 2 сентября 1945 года — дня победы над Японией и окончания Второй Мировой войны? Может оттого, что, отметив окончание, власти невольно поставят вопрос и о начале, о том, как Гитлер 1 сентября 1939 года напал на Польшу, а Сталин сделал это 17 сентября. Другими словами, Железняку следует уточнить — роль Советского Союза в какой войне нельзя оспаривать — в войне вместе с Гитлером против Польши или в войне вместе с Польшей против Гитлера?

Ну и еще о победе. Если депутату так дорого 9 мая, пусть объяснит, зачем Сталин в 1946 -47-ом годах организовал искусственный голод, и от третьего советского Голодомора погибло 2 миллиона человек? Не потому ли, что победа в Мировой войне не гарантировала победу в новой гражданской войне, возобновившейся в 41-ом и продолжавшейся в ряде районов, в частности, на Брянщине, т.е. в районе Локотской республики, до начала 50-ых?

Ладно, оставим Железняка наедине с его совестью и зададимся другим вопросом. Известно, что нынешним коммунистам поручено приватизировать слово "патриотизм". Именно Зюганов выступил с инициативой создания Народно-патриотического фронта. Но здесь возникают не просто вопросы…

В ходе Второй Мировой нацисты совершили тягчайшее преступление — уничтожили 6 миллионов евреев. Вождей Рейха судили и повесили, кто-то отравился сам. Некоторые каялись, другие отмалчивались. Но ни один нацист никогда не называл себя еврейским патриотом.

А как у нас? Руководители советско-коммунистического государства уничтожили десятки миллионов соотечественников, только Голодомор 1932-33 годов, как писал А. Солженицын, принес больше жертв, чем весь Холокост. Так у кого же поворачивается язык называть "патриотами" последователей тех, кто убивал Россию??

Надеюсь, теперь понятно, что базовый постсоветский социально-политический язык изуродован и искажен, и картина с диссертационным плагиатом не особо удивляет. Казалось бы, списывают самое удачное, важное, а получается "как всегда". Новые диссертации не дают приращения знаний. Конечно, гуманитарии не одинаковы, тот, кто пишет о древних инках, о грамматических особенностях языка суахили или загадках формальной логики, подвержен болезни, называемой "советская ложь" в меньшей степени. Но узловые, базовые темы — ХХ век, СССР, сталинщина — официальная наука фальсифицирует. Поэтому каучуковые академики, то критикующие, то восхваляющие Брежнева, стране не нужны.

Есть ли выход? Вспомним прошлое. В досоветской России цензура исторических исследований была запрещена, и здесь работали великие историки. В СССР действовала всеохватывающая, разрушающая система табуирования, но даже в советское время существовала альтернативная, несистемная социальная наука. "Архипелаг ГУЛАГ", "Рассуждения о мире, прогрессе и правах человека", ряд работ других авторов были написаны в годы тоталитаризма. Вывод? Нынешняя официальная "системная наука" нужна власти, но не обществу, как и вся номенклатура, она живет за наш счет, пытаясь нас же одурачить. Ни буйный Кургинян, ни многие "тихие" и малозаметные не достойны общественного внимания. Гражданскому обществу следует всерьез отнестись к несистемным авторам, к тем, кто своими текстами доказывает свою независимость. Несистемная оппозиция должна опереться на настоящую, несистемную науку. Здесь-то и уместны ученые степени. Поляки в годы оккупации создали подпольное государство. Были там и книги, и газеты и многое другое. Была и подпольная защита диссертаций. Интересный опыт!

Власти мечтают о едином учебнике? Пусть сначала ответят за закрытые архивы, за по сей день уничтожаемые в них документы!! Фальсифицировать историю страны может только чужая, нелегитимная власть!

Нам нужен сайт для несистемной науки, для свободной научной дискуссии, для защиты настоящих диссертаций! Подумаем и обсудим!

П.С. (Это для тех, кто комментировал мой блог от 13 мая). Я всегда мысленно благодарю 85-рублевщиков, своими воплями рекламирующих блоги. Надеюсь, и на сей раз не подведут.

Но есть люди, которые заблуждаются искренне. Внимательно читал обсуждение поста 13 мая и сделаю краткие пояснения. Никакого отношения к либералам я не имею, самые "новые" и либеральные газеты меня не публикуют, соответствующие радиостанции, по недосмотру пропускают раз в год. Моя позиция — почвеннический патриотизм.

Какие поручения брата я могу выполнять, если его действия осуждаю, а отношения с ним не поддерживаю?!

Преемство с Россией — это, для начала, правовое осуждение советского режима, это продолжение и реформирование Российской идеи (подробнее — в книге).

Кто—то усомнился, что я вел первый свободный митинг в Лужниках 25 марта 89-го года. Но я этого "сомнителя" не видел ни на малых митингах, ни на больших последующих, ни даже в Одессе на площади перед обкомом партии сразу после 21-го августа 68-го года, где я протестовал против оккупации Чехословакии!

Ну и про "большевиЦкий", а не большевистский. Ведь если "дурак", то дурацкий. Вообще с "Ц" — традиция русской политической мысли, так пишет и эмиграция, и журнал "Посев"… Ну здесь и языковое выражение моральной оценки!

Блоги "Эхо Москвы"

! Орфография и стилистика автора сохранены